Fråga 1: Varför ska man läsa den här boken? Ge två argument.
Svar: Jag tycker att man ska läsa denna boken för man får se hur det är från en liten pojkes perspektiv, som inte vet allt som händer, det hade ju vart annorlunda om det hade vart från pappas perspektiv eftersom då vet han mer om vad som finns där och vad som händer, sen om boken hade vart från Shmuel(Pojken i randig pyjamis) så hade man också sett vilket liv han har och vad som hänt honom.
Därför tycker jag det är en bra bok, man ser helt enkelt hur livet var i den tiden.
Sen så lär man sig mycket, inte bara om hur det var då utan hur människorna hade det, och hur dom behandlades, man brydde sig inte när alla dog i koncentrationslägret men man brydde sig när en person dog, en tysk pojke. Sen tror jag också att pappan fick en bild om hur dåligt koncentrationslägrena egentligen är, och jag vet att det är en bok som säkert inte har hänt men om det skulle fortsatt så hade han nog försökt stoppa det och lämnat sitt jobb, för han vill ju inte jobba med ett sånt äckligt jobb som gör så mot en ras.
Hade berättelsen blivit annorlunda om det hade varit någon annan som berättat det som hände? på vilket sätt i så fall?
Svar: Ja om det hade vart från Shmuels perspektiv eftersom då hade man inte kunnat veta allt som händer utanför stängslet, om vad som händer och varför det händer så, för han tror bara att dom behövde flytta till ett ställe, inte att det är ett koncentrationsläger.
Sen om man hade sett hur det är från pappans sida så hade det också vart annorlunda för han är ju bara glad att han har en sån stor roll för Tyskland och Furien. Han vet inte vad sonen gör och vad som händer med honom förutom i slutet, där han försvinner för han går till koncentrationslägret med den andra pojken för att hitta hans far. Och när pappan hittar honom är det försent, för han är död, från sin egen sak.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar